Ещё один шаг в сторону SQ
Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

SWAT – акустика для SQ? Непривычно, но да, теперь это не только «эстрада». Причём за разработку новых моделей отвечали не «бывшие давильщики», а самые настоящие «олдскульные эскьюшники», так что первые две серии вышли очень примечательными. Недавно я разобрал акустику Attack – она помладше. А сегодня – Synthes – серия постарше. По цене, впрочем, тоже не выходит из доступного сегмента, но, забегая вперёд, заточена под другие задачи.

По данным официального сайта на момент теста цена компонентной двухполоски с пассивными кроссоверами SWAT SYNT-6.2C составляет 10450 рублей. Как и в серии Attack, мидбасовые динамики и твитеры можно приобрести отдельно – для поканалки это будет рациональней.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Компонентная модель комплектуется шёлковыми твитерами (отдельно они имеют модельный индекс SWAT SYNT-25TW-S), но вообще в серии есть и твитеры с металлическими куполами – SWAT SYNT-25TW-T.

Первое знакомство, конструктивные особенности

Первый вопрос, который возникает у многих: «Где-то я это уже видел». Ну да, мидбасовые динамики ооочень похожи на недавно протестированные AMP by Andrey Vakhtin SUD-17.2. Объяснения простое: они делаются на одной фабрике, а достойных фабрик в ЮВА, к слову, не так уж и много. Но комплекты AMP и SWAT комплектуются разными твитерами и разными кроссоверами, так что звучание, соответственно, тоже будет разным.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Впрочем, буду откровенен, ещё в прошлом году я видел на столах у Михаила Минаева и Кирилла Яковенко в «Аудиосистемах» отдельные части, которые выбирались для будущих (на тот момент) динамиков Synthes.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Вдаваться в вопросы авторства не стану, лично мне важнее техническая сторона. В любом случае выбор диффузоров, считаю, удачный – они лёгкие, за счёт геометрии имеют неплохую жёсткость, но при этом удалось избежать характерных звонких резонансов в СЧ диапазоне. Потом по измерениям сами увидите.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

С лицевой стороны – ламинирование довольно своеобразным полимерным материалом. С тыльной – более привычная фактура прессованной целлюлозной массы.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Собраны динамики на штампованных корзинах.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Осевого канала в магнитных системах не предусмотрено (ибо нечего магнитный поток разбазаривать), декомпрессия подколпачкового пространства – через небольшие окна под фланцем центрирующей шайбы.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Верхние шайбы магнитопроводов относительно толстые – 5 мм. Это хорошо: львиная доля намотки звуковой катушки находится в зазоре, а не болтается балластом вне оного. Диаметр звуковой катушки – 1 дюйм.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Купола твитеров чуть крупнее, чем в серии Attack – 25 мм. Общие черты, впрочем, остались – это широкий подвес и «открытость», т. е. купол не утоплен, как это часто делается.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Сами корпуса – алюминиевые, солидные, в руках держать приятно.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Кроссоверы – средних размеров, в относительно стандартных корпусах, используемых многими брендами. Но начинка, разумеется, своя.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

В мидбасовом звене – ФНЧ первого порядка – катушка индуктивности на «воздушном» сердечнике. В звене твитера можно выбрать – первый или второй порядок ФВЧ (переключатель 6 или 12 дБ/октава). Оба конденсатора, если что, относятся именно к нему, т. е. переключатель не просто «подкидывает» к конденсатору катушку индуктивности, для 1 и 2 порядков подобраны свои номиналы. Аттенюатора в звене твитера не предусмотрено.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Измерение параметров и анализ работы динамиков

Динамики Synthes имеют иную концепцию, нежели упомянутые Attack. Из общего – относительно лёгкие подвижные системы, но моторы и подвесы – принципиально иные. Для начала вот вам цифры параметров, потом будет их разбор:

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Измеренные параметры SWAT SYNT-6.2C:

Fs (собственная резонансная частота) – 51 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 17,8 л
Qms (механическая добротность) – 3,98
Qes (электрическая добротность) – 0,55
Qts (полная добротность) – 0,48
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 13 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 5,3 Тл м
Re (сопротивление постоянному току) – 3,7 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 88,5 дБ

Итак, имеем достаточно лёгкие подвижные системы: параметр Mms всего около 13 грамм. Однако это не привело к повышению резонансной частоты, поскольку подвесы мягкие (в первую очередь речь о нижнем подвесе – центрирующей шайбе, именно она в основном определяет податливость подвижки). Это очевидно по параметру Vas, который выше среднестатистического значения современных автомобильных динамиков этого калибра.

Однако это не значит, что динамики будут разбалтываться, диффузоры будут удерживаться не только (и даже не столько) механически, сколько электрически более сильными моторами: Qts по меркам автомобильной акустики ниже привычных «дверных» значений.

Но значит ли пониженная Qts, что это «ящичные» динамики? Отнюдь, эти динамики можно (и нужно) ставить именно в двери. Во-первых, за счёт мягких подвесов они будут сильнее «чувствовать» подпор воздушной массы, и результирующая добротность после установки всё равно приблизится к «дверным» значениям. Во-вторых, помним про геометрию мотора, при которой значительная часть намотки находится в зазоре, но при этом динамики всё ещё имеют достаточный ход, чтобы полноценно и с запасом громкости работать в мидбасовом диапазоне. Такое сочетание как раз и обеспечивает «держак» и не даёт динамикам разбалтываться. Для наглядности, это как поддувать воздух на угли мангала картонкой, расслабив руку или держа её в напряжении. Во втором случае даже небольшой амплитуды достаточно, чтобы создать нужный фронт воздушного давления.

Теперь что у нас в остальном диапазоне. АЧХ без резких горбов на верхнем краю диапазона – жёсткость диффузора не привела к звонкости. Есть небольшой перепад в районе 1 кГц – лёгкий резонанс в подвижной системе (с большой вероятностью, это «подыгрывает» центральный колпачок).

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Немного нагляднее этот артефакт виден на графике акустической фазы. В остальном динамик ведёт себя достаточно линейно.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

По искажениям картинка хорошая: с понижением частоты их уровень не растёт. Собственно, это одна из причин, почему я как раз и уважаю автомобильные динамики подобной концепции с невысокой добротностью.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Твитеры по своему поведению во многом похожи на те, что используются в серии Attack – небольшой контролируемый резонанс купола, который даёт лёгкую ямку на АЧХ в районе 12-13 кГц, зато не приводит к снижению отдачи выше по частоте, и их диапазон в результате простирается далеко за 20 кГц. Такой подход, к слову, встречается во многих шёлковых высокочастотниках.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

В остальном диапазоне линейность у твитеров хорошая, тут без вопросов.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Искажения с понижением частоты растут плавно. Так что если будете строить поканалку, свобода в настройке ФВЧ есть. В разумных пределах.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

А вот так делит полосы штатный кроссовер. Акустически стык получается в районе 5 кГц.

Ещё один шаг в сторону SQ | Тест компонентных акустических систем SWAT SYNT-6.2C

Как «готовить» акустику, и какого ожидать звучания?

Хорошо заметно, что характер протестированной недавно акустики Attack и Synthes подбирался одними «ушами»: у них много общих черт. Но есть и принципиальные различия. По порядку.

Общая особенность – акустика неплохо учитывает условия реальной автомобильной инсталляции. В типовом магазинном стенде, когда все динамики направлены «в лоб», звучание может показаться немного избыточным на ВЧ. Но когда мидбасовые динамики видны под углами, и твитеры тоже немного развёрнуты, тональный баланс приходит в норму.

Так что первый вывод по результатам прослушивания – в обычных, не поканальных системах по возможности ставьте твитеры с небольшим разворотом (вплоть до направления друг на друга). В поканалке можно настроить стык полос иначе, так что тут свободы больше – при желании можно и в центр салона направить – такие вещи уже по месту решаются.

Ещё одно наблюдение, касающееся пассивного кроссовера. В отличие от акустики Attack, здесь он позволяет выбрать порядок ФВЧ для твитера. Второй порядок (переключатель на 12 дБ/октава) делает звучание на ВЧ напористей, щипок струны акустической гитары более острый, хотя вокалисты, нужно отдать должное, шепелявить не начинают. При переключении на первый порядок (в положение 6 дБ/октава) звучание становится чуточку легковеснее, но воспринимается как-то понежнее что ли. Выбирать – по вкусу.

Принципиальное отличие Synthes от Attack – в характере нижних частот. Если Attack склонны чуточку «раздувать» бас, то Synthes подают его более собранно и лучше контролируются усилителем. У каждой подачи есть свои почитатели, так что нормально. В данном случае бас более чёткий, выше перегрузочная способность. Понравилось, что динамики не уходят в разнос, даже если их распустить вниз по частоте.

Тут вижу две причины. Во-первых, у Synthes более сильный мотор, причём с относительно высоким магнитным зазором, т. е. катушка работает не малой своей частью, а большей частью. Это, среди прочего, сильно влияет на контролируемость динамика усилителем, и на деле даже небольшой амплитуды достаточно, чтобы создать нужный фронт воздушного давления.

Вторая причина – жёсткость самого диффузора. Часто тонкие и лёгкие бумажные оказываются слишком гибкими и не могут полноценно толкать воздух (просто начинают деформироваться), а толстые из той же непрессованной целлюлозы делают это отлично, но из-за большой массы слишком инертны и «тухнут» в СЧ диапазоне. В Synthes – разумный компромисс – не зря подбору диффузоров уделялось такое внимание.

Коротко по делу. Для каких задач выбирать?

Акустика для тех, кто уделяет больше внимания начинке, нежели логотипам (многие воспринимают SWAT как «громкий» бренд, хотя последние модели очень уверенно шагнули в сторону SQ). Тут, как говорится, «вам шашечки или ехать?». Если «ехать», то SYNT-6.2C – хороший вариант для тех, кто предъявляет к звуку повышенные требования, но хотел бы разумно сэкономить.

На первый взгляд, характер Synthes близок к протестированной ранее серии Attack – «золотая середина» без звонкости, но и без приглушённой тусклости. Из принципиальных отличий – иная, более чёткая подача НЧ диапазона. К тому же Attack хорошо работает в том числе и от головного устройства, а вот Synthes лучше использовать в системах с отдельными усилителями или «процеусями». Формально чувствительность позволяет подключать акустику и к ГУ, но в данном случае это было бы нерационально: усилители позволят раскрыть эти динамики полнее.