А у вас есть такой же, но без крыльев?
Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Как там в «Бриллиантовой руке» Семён Семёнович Горбунков спрашивал? «А у вас есть такое же, но с перламутровыми пуговицами?» Не знаю, как насчёт пуговиц и «такого же, но без крыльев», но Андрей Вахтин явно не раз слышал вопрос «А есть с таким же звуком, но подешевле?», относящийся к акустике AMP SUC-17.2. Потому что, как гласит легенда к AMP SUD-17.2 (в смысле, описание), эта серия «призвана повторить её преимущества, но быть более доступной». Окей, проверим – снимем параметры и характеристики, послушаем. Для ленивых и нетерпеливых – велкам к итогам, а я пойду по порядку.

И да, на всякий случай поясню, серия SUC расшифровывается как Speakers Universal C-Series, (я её уже изучал в лаборатории), а SUD – это D-Series, и она чуть помладше. На момент теста цена 2-полосного комплекта с пассивными кроссоверами AMP SUD-17.2 составляет 11900 рублей. Это ровно на 3 тысячи дешевле упомянутой AMP SUC-17.2, так что за пункт «доступнее» ставим галочку. Дальше смотрим техническую сторону.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Первое знакомство, конструктивные особенности

Внешне SUD-17.2 мало напоминают те же SUC-17.2, но никто и не говорил, что они должны быть построены на той же базе, речь шла именно о характере звучания.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Динамики собраны на штампованных корзинах, что в этом ценовом сегменте выглядит разумно.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Диффузоры необычные, и серый цвет тут вообще ни при чём. Это целлюлозный композит, который на ощупь немного отличается от привычной бумаги с полимерным покрытием. Здесь покрытие выглядит «лаковым», но оно совсем не звонкое, а как раз наоборот, демпфирующее. Эдакий диссонанс между внешним видом и тактильными ощущениями.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

С тыльной стороны фактура ближе к классической.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Моторы собраны на магнитах диаметром 85 мм. Немного хрома – плюс к эстетике.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Геометрию магнитной системы подсмотреть не удалось, но толщина верхней шайбы магнитопровода – 5 мм, т. е. высота зазора получается достаточной, чтобы в нём находилась значительная часть намотки звуковой катушки. Диаметр самой катушки – 1 дюйм.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Твитеры похожи на те, что используются в упомянутых AMP SUC-17.2, только выполнены в пластиковых корпусах. Внешний вид на самом деле мало о чём говорит, но в данном случае по измерениям получилось тоже близко.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Чашечки для наружного монтажа – в комплекте.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Кроссоверы выполнены раздельно – ФНЧ для мидбасового звена в виде катушки индуктивности и ФВЧ для твитера в виде конденсатора (судя по форме, плёночный). Оба фильтра – в минималистском исполнении в разрыв провода, так что искать для них место долго не придётся. Ну и, кстати, при желании можно сделать поканалку с пассивной фильтрацией.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Измерение параметров и анализ работы динамиков

У динамиков весьма интересная концепция. Для начала вот вам циферки, потом прокомментирую.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Измеренные параметры AMP SUD-17.2:

Fs (собственная резонансная частота) – 53 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 17,5 л
Qms (механическая добротность) – 4,16
Qes (электрическая добротность) – 0,53
Qts (полная добротность) – 0,47
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 13 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 5,4 Тл м
Re (сопротивление постоянному току) – 3,7 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 88,7 дБ

Итак, что имеем. Подвижка не самая тяжёлая, по нынешним временам даже легче «среднего по больнице». Но за счёт мягких подвесов (высокий Vas) резонансная частота не взлетела вверх, а осталась низкой. Сил у мотора достаточно, чтобы таскать такую подвижную систему, и, судя по значению Qes, даже с запасом.

С одной стороны, всё это обещает хороший контроль динамика усилителем, а заодно и привело к хорошей чувствительности. С другой стороны, из-за мягких подвесов динамики будут заметнее реагировать на «воздушную подушку» с тыльной стороны диффузора. Проще говоря, многое будет зависеть от объёма и внутренней геометрии дверей, в которых эти динамики будут установлены.

Попутно замечу, что низкая добротность вызывает соблазн ставить эти динамики в корпуса. Не уверен, что это имеет смысл, потому как баттервортовское значение Qts=0,7 выходит в ЗЯ около 12 литров (ещё приемлемо), но вот резонанс Fc при этом улетает выше 85 Гц. Как говорится, «ну такое себе». Так что я бы ставил эти динамики в двери. И не нужно бояться низкой собственной добротности динамика, всё тут нормально будет с басом.

Поехали дальше. АЧХ мидбасового динамика вполне ровная, не считая лёгкого артефакта в районе 1 кГц. Виной тому – локальный резонанс где-то в подвижке (возможно, колпачок или конус диффузора). Его на импедансной кривой, кстати, тоже заметно.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

На графике фазы он чуть нагляднее себя проявляет. Небольшой, так что поводов драматизировать нет.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Один из плюсов низкодобротных (вернее, относительно низкодобротных) динамиков – моторы хорошо держат подвижку на околорезонансных частотах. Обратите внимание, искажения с понижением частоты почти не растут.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Твитеры тут с хитрецой, к которой, по моим наблюдениям, прибегают многие производители, – с лёгким контролируемым резонансом купола, приводящим к небольшой неравномерности АЧХ в области 12-14 кГц, но зато дающим акцент выше по частоте. Если подходить формально, то это выглядит неправильно, но на деле позволяет получить тот самый «искрящийся» характер ВЧ.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Впрочем, в наиболее информативной области до 10 кГц они вполне линейны, так что подвохов при настройке стыка полос не ожидается.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

С понижением частоты искажения растут равномерно, что только подтверждает этот предварительный вывод.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Штатный пассивный кроссовер (напомню, ФВЧ и ФНЧ – оба первого порядка) делит полосы достаточно высоко. Но если что, в поканалке динамики всё же дают некоторую свободу настройки.

А у вас есть такой же, но без крыльев? | Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Как «готовить» акустику, и какого ожидать звучания?

Сначала о хорошем. Очередной наглядный пример, что нельзя судить о басовитости динамиков по одному лишь показателю добротности Qts. Факторов множество, и нужно смотреть, из чего она складывается.

В данном случае мотор лучше держит подвижку и не даёт диффузору болтаться, нежели у динамиков с более высоким Qts. Как результат – более упругий и вибрирующий бас, хороший «концертный» толчок в грудь при увеличении громкости. Динамики не выходят «на ход» слишком рано, и получается приличная перегрузочная способность. На электронной музыке с массивным басом даже в сабовую область пытаются забраться, не теряя контроль.

Теперь «ложка дёгтя». Выбирать направление твитеров нужно аккуратней. Если использовать акустику с пассивными кроссоверами, то при направлении «в лоб» они притягивают к себе внимание и немного «отрываются» от общей звуковой картинки. Так что небольшой разворот пойдёт им на пользу: звучание получается более цельным. И, как вариант, можно поиграться с полярностью твитеров – в иных случаях её переворот тоже может дать более слитное звучание.

В системах с поканалкой, как и предполагал, возможностей открывается больше – твитеры можно стыковать более высокими порядками и ниже по частоте, нежели это делает комплектный пассивный кросс (в разумных пределах, конечно же, без экстремизма). В этом случае твитеры как раз лучше сильно не отворачивать, можно направлять их в том числе и «по процессорной классике» – примерно в центр салона.

И попутно ещё совет для настройки ФВЧ в поканалке – обязательно пробуйте варианты с разными типами фильтров, обращая внимание на свистяще-шипящие звуки (те самые «цык» и «псык»). Во время стендовых экспериментов фильтры Линквица и Бесселя давали более корректное звучание, в то время как фильтр Баттерворта как-то акцентировал их. В реальной инсталляции эта особенность тоже никуда не денется.

Коротко по делу. Для каких задач выбирать?

Не стану говорить, что акустика SUD-17.2 один-в-один повторила упомянутую в самом начале AMP SUC-17.2, но общие черты однозначно прослеживаются. Акустика любит драйвовую музыку, но при этом не сверлит уши на средних частотах и позволяет расслабляться под красивый инструментал и вокал. Любителям «жирного», «раздутого» и гипертрофированного баса, скорей всего, не зайдёт, но если нужна фактура и разборчивость, под такие задачи SUD-17.2 подходит хорошо. Могучих усилителей не требует, но и от ГУ свои возможности раскроет не полностью (хотя чувствительность, казалось бы, позволяет). Так что самый оптимум для этой акустики – процессорные усилители. В остальном, как обычно, всё в руках установщика и настройщика.