Кто на что способен
Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Кто хотел больше отчётов о недорогой акустике? А вот держите. Компания «ММС» решила тряхнуть стариной, и недавно запустила три новые бюджетные серии под логотипом Prology. Новинки были щедро розданы на обзоры (всего аж восемь моделей), и под эту раздачу попала в том числе моя лаборатория. Что ж, почему бы и не оценить? Тем более, предложение оказалось смелым: обычно я сразу говорю, что если результаты получатся так себе (а в акустике начального сегмента это скорее норма, чем исключение), то отчёт делать не буду. Здесь же было предложено показать результаты в любом случае. Такая уверенность заинтриговала, «будем посмотреть».

Хоть моделей и много, решил не делить тест на отдельные отчёты: задача – не просто вывалить гору цифр и графиков (мол, нате, разбирайтесь сами), а именно сравнить серии между собой и понять с пруфами, какая для чего годится. Без лишнего снобства и аудиофильства – не всем же только «хайэнды» подавай.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Первое знакомство. Конструктивные особенности

Сходу при распаковке обнаружил некоторую… хм… двусмысленность. В комплекте идут грили, ну очень напоминающие грили одного японского бренда – вон, даже треугольнички вверху имеются. Только у тех треугольники красные, ну вы поняли о ком я. Или показалось? А хотя… Раз уж японцы в этом году без официальных заявлений начали тихонько сливаться с нашего рынка, то почему бы не заменить их в этом сегменте тем же Prology? Впрочем, отвлёкся.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Серия CX – самая начальная и доступная в сегодняшнем тесте:

Компонентная 6,5 дюймов Prology CX-65CS (2790 рублей)
Коаксиальная 6,5 дюймов Prology CX-165 (1990 рублей)
Коаксиальная 5,25 дюймов Prology CX-130 (1790 рублей)

Тут всё «по классике»: штампованная корзина, целлюлозные диффузоры, компактные магнитные системы. Звуковые катушки – 20-миллиметровые (0,8 дюйма). На самом деле для акустики, рассчитанной на работу от ГУ, столь малый размер оправдан. Материал верхних подвесов в описании указан как «вспененная резина», на ощупь напоминает привычный полиуретан.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Твитеры – с майларовыми излучающими куполами и большими апертурными «шайбами» перед ними (и в компонентной, и в коаксиальных моделях). Они немного улучшают звучание верхов, когда твитеры видны под углами – позже оценю в деле.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

В компонентной модели твитеры подключаются параллельно мидбасовым динамикам через фильтры, «не пускающие» на них нижние и средние частоты. Это фильтры первого порядка: внутри каждого компактного корпуса – по одному неполярному электролитическому конденсатору. Скромно, но аудиофилии в этой цене вроде никто и не обещал.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Серия PX позиционируется немного выше:

Компонентная 6,5 дюймов Prology PX-65CS (4390 рублей)
Коаксиальная 6,5 дюймов Prology PX-165 (2790 рублей)
Коаксиальная 5,25 дюймов Prology PX-130 (2490 рублей)

Динамики действительно серьёзней: звуковые катушки покрупнее, 1-дюймовые, магнитные системы тоже побольше. А ещё сильно отличаются диффузоры – они тоже целлюлозные, но неожиданно жёсткие, и деформировать их лёгким усилием уже не получается. Эта их особенность даже немного удивила. Ну и рельеф лицевой поверхности, кстати, тоже может пойти в плюс – обычно такие диффузоры дают меньше резонансных призвуков при работе динамика (по-научному, лучше задемпфированы). Верхние подвесы – резиновые (на этот раз обычные, без слова «вспененные»).

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Твитеры в коаксиалах тоже майларовые, а в компонентках – уже шёлковые, хотя формой почти не отличаются от твитеров CX (по измерениям, кстати, тоже очень близки).

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

И подключаются так же – параллельно мидбасовым динамикам через фильтры первого порядка (неполярные электролитические конденсаторы).

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Серия RX позиционируется ещё выше. И ещё она имеет имя собственное – Kraken. Намёк на работу в связке с одноимённым ГУ, имеющим 8-канальный усилитель D-класса (кстати, оно тоже побывало в лаборатории). В этой серии только две модели:

Компонентная 6,5 дюймов Prology RX-65CS Kraken (5590 рублей)
Коаксиальная 6,5 дюймов Prology RX-165 Kraken (3690 рублей)

Диффузоры выглядят как у первой серии CX, но более жёсткие – как у PX. Конусы чуть глубже. Верхние подвесы тоже резиновые, и шире, чем у предыдущих серий. А ещё, что интересно, у компонентной модели магнит немного выше, чем у коаксиальной, и в самой магнитной системе есть осевой канал. По всему получается, что компонентные Kraken – уже вполне «взрослые» динамики.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

У коаксиалов твитеры по-прежнему майларовые, а у компонентной модели – уже c традиционными открытыми шёлковыми куполами диаметром 20 мм. При этом внешний диаметр установочной чашки – всего 45 мм, а монтажная глубина – 14 мм, это даже компактнее, чем у серий CX и PX.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Кроссоверы в компонентке тоже свелись к фильтрам первого порядка, но тут уже не электролитический конденсатор, а приличный плёночный.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Анализ параметров. Первые характерные особенности

Серия СХ – классический пример бюджетных динамиков. Мягкие подвесы (кроме 5,25-дюймовых малышей: у них пожёстче), лёгкие диффузоры. Магнитные системы не очень сильные, но для акустики начального уровня, рассчитанной на работу непосредственно от ГУ, это обычное дело. А если нужно «навалить волюмэ», чтобы динамики «держали мощу», на то есть другие модели, тут такой задачи нет. Единственное, что вызвало вопросы – это твитеры в коаксиальных моделях – они вообще есть? Что-то никак себя не проявляют. В цифрах всё это выглядит так:

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Измеренные параметры Prology CX-65CS (комп.):

Fs (собственная резонансная частота) – 61 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 16 л
Qms (механическая добротность) – 5,31
Qes (электрическая добротность) – 2,06
Qts (полная добротность) – 1,48
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 10 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 2,5 Тл м
Re (сопротивление постоянному току) – 3,3 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 84,5 дБ

Измеренные параметры Prology CX-165 (коакс.):

Fs (собственная резонансная частота) – 69 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 17 л
Qms (механическая добротность) – 4,37
Qes (электрическая добротность) – 1,47
Qts (полная добротность) – 1,10
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 8 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 2,7 Тл м
Re (сопротивление постоянному току) – 3,3 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 87,8 дБ

Измеренные параметры Prology CX-130 (коакс.):

Fs (собственная резонансная частота) – 122 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 3,2 л
Qms (механическая добротность) – 5,35
Qes (электрическая добротность) – 1,72
Qts (полная добротность) – 1,30
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 5 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 2,6 Тл м
Re (сопротивление постоянному току) – 3,4 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 87,3 дБ

Серия PX – эти динамики построены иначе: подвесы сильно жёстче, но и моторы чуточку сильнее. Это, к слову, отразилось и на перегрузочной способности – динамики механически сопротивляются разбалтыванию диффузора и дают немного больший запас неискажённой громкости. Правда, про басовитость при этом речи не идёт: резонансная частота у всех моделей довольно высокая (как раз следствие более жёстких подвесов). Как ни странно, но у 5,25-дюймовых с этим даже лучше, чем у 6,5-дюймовых.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Измеренные параметры Prology PX-65CS (комп.):

Fs (собственная резонансная частота) – 86 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 6 л
Qms (механическая добротность) – 4,65
Qes (электрическая добротность) – 2,35
Qts (полная добротность) – 1,56
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 14 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 3,3 Тл м
Re (сопротивление постоянному току) – 3,3 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 84,1 дБ

Измеренные параметры Prology PX-165 (коакс.):

Fs (собственная резонансная частота) – 98 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 6 л
Qms (механическая добротность) – 4,69
Qes (электрическая добротность) – 2,05
Qts (полная добротность) – 1,43
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 11 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 3,3 Тл м
Re (сопротивление постоянному току) – 3,3 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 86,5 дБ

Измеренные параметры Prology PX-130 (коакс.):

Fs (собственная резонансная частота) – 82 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 4,6 л
Qms (механическая добротность) – 4,69
Qes (электрическая добротность) – 1,44
Qts (полная добротность) – 1,10
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 7 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 2,9 Тл м
Re (сопротивление постоянному току) – 3,4 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 84,6 дБ

Серия RX Kraken – тут всё уже ближе к среднестатистическим значениям – в меру мягкие подвесы, средней «тяжести» диффузоры. У компонентной модели и мотор заметно «взрослее». Правда, у коаксиалов более мелкий магнит, что заметно их «ослабило». Хотя, если сопоставить обе модели, вырисовывается неплохой тандем: компонентка вперёд (и она, как полагается, немного чувствительней и лучше контролируются усилителем), а коаксиалы – в задние двери или в заднюю полку (они чуть потише и попроще). Получается вполне сбалансированный комплект.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Измеренные параметры Prology RX-65CS Kraken (комп.):

Fs (собственная резонансная частота) – 62 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 12 л
Qms (механическая добротность) – 4,23
Qes (электрическая добротность) – 1,20
Qts (полная добротность) – 0,93
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 14 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 4,1 Тл м
Re (сопротивление постоянному току) – 3,6 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 85,5 дБ

Измеренные параметры Prology RX-165 Kraken (коакс.):

Fs (собственная резонансная частота) – 78 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 9 л
Qms (механическая добротность) – 4,86
Qes (электрическая добротность) – 2,28
Qts (полная добротность) – 1,55
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 11 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 2,94 Тл м
Re (сопротивление постоянному току) – 3,6 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 84,8 дБ

Продолжаем изучать. Смотрим АЧХ по оси и под углами

Серия CX. В компонентной модели мидбасовые динамики играют относительно высоко и берут на себя практически весь информативный диапазон частот. Что это означает на практике – отмечу дальше, когда дойду до звучания. В районе 1 кГц есть небольшой перепад АЧХ, но несущественный – это следствие небольшого резонанса где-то в подвижной системе (диффузор или подвесы). Собственная отдача твитеров с повышением частоты падает, но фильтр первого порядка выравнивает эту неравномерность, так что в готовой системе играют относительно ровно уже с 5-6 кГц.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Коаксиальные CX имеют те же особенности, только без характерного пика выше 5 кГц, причиной которого с большой вероятностью был колпачок на диффузоре. Ну просто нет в коаксиалах этого самого колпачка, так что нет и проблемы. Твитеры ведут себя как-то совсем скромно. Короче, на фронт я бы эти коаксиалы не выбрал, но они годятся на подзвучку в задних дверях или в задней полке.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Серия PX. Мидбасовые динамики играют ровнее, чем в серии CX. Вверх по частоте забираются не так высоко, но тоже неплохо: спад отдачи начинается только выше 5 кГц, т. е. основную часть информативного диапазона они тоже взяли на себя. Твитеры – действительно похожи на серию CX.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Коаксиальные PX, кстати, вполне приличные: на стыке мидбасового звена и твитеров нет ни откровенных горбов, ни провалов. По крайней мере, когда динамики развёрнуты под небольшими углами. Вполне годный вариант не только на тыл, но и в качестве бюджетной фронтальной акустики.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Серия RX Kraken. Характеристики обещают более уверенную работу на басе, чем сериях CX и PX (но заменить собой сабвуфер, понятное дело, динамики не стремятся). Маленький резонанс в подвижке в районе 1 кГц погоды не делает, его можно простить. Никаких горбов, которые стали бы причиной звонкости или окраса. Твитеры выше классом, чем в сериях CX и PX и имеют более ровную собственную АЧХ. Правда, кроссовер режет их довольно высоко, я бы сделал его чуть иначе. Но никто не мешает использовать эту акустику в поканалке с каким-нибудь процессорным ГУ и настроить стыковку полос самостоятельно.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Коаксиалы RX хорошо дополнят компонентную модель в качестве тыловой подзвучки. Конечно, при совсем уж ограниченном бюджете их можно и в передние двери поставить, но сложилось мнение, что их основная задача – быть именно «компаньонами» для компонентной модели.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

А что по искажениям?

Серия CX. Динамики неохотно забираются вниз по частоте, так что «валить басуху» с ними не нужно – в головном устройстве лучше включить ФВЧ на частоту 60-80 Гц. Это повысит запас неискажённой громкости, а на обычной громкости звучание станет чище. Это касается и компонентных, и коаксиальных моделей. Отдельно оценил искажения твитеров в компонентке – они не любят работать ниже 5 кГц, так что концепция, когда им отведена только самая верхняя часть частотного диапазона, выглядит разумной.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Серия PX. По искажениям дела обстоят лучше, динамики не стремятся разболтаться на басе (этому способствуют более жёсткие подвесы), но в головном устройстве всё равно лучше включить ФВЧ на частоту 50-60 Гц – это добавит им немного перегрузочной способности. По твитерам – всё близко к модели CX, но при снижении частоты рост искажений начинается не так рано, т. е. частотный диапазон у них чуточку пошире.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Серия RX Kraken. В целом особых поводов к придиркам RX не дают. Искажения у твитеров растут уже не так сильно с понижением частоты, поэтому если решите использовать акустику в поканалке, то есть некоторая свобода настройки. По крайней мере, при настройке ФВЧ на 4 кГц, 12 дБ/октава они ещё точно не будут резать уши.

Кто на что способен | Большой сравнительный тест доступных акустических систем Prology серий CX, PX и RX Kraken

Звучание, практические выводы

Серия CX. Понравятся тем, кто устал от «тусклой» и «замыленной» штатки и хочет получить более ясное и разборчивое звучание. Большой громкости не любят, хотя это смотря с чем сравнивать: запас всё же выше, чем у большинства штаток базового уровня. Звучат немного ярко, хотя, на удивление, не звонко и не жёстко, без характерных цикающе-свистящих призвуков, что выгодно отличает CX от большинства недорогой акустики.

В компонентной модели всю «смысловую» нагрузку взяли на себя мидбасовые динамики, а твитеры лишь чуть-чуть дополняют звучание на верхних частотах. Это даёт свободу в выборе мест для их установки – можно направлять хоть на отражение от стекла, хоть в салон. Главное, не совсем уж в лоб, чтобы звук меньше привязывался к ближнему твитеру.

Серия PX. Несмотря на разную концепцию в параметрах, звучание PX напоминает серию CX. Лезть в глубокий бас не пытаются, но звучат как-то поплотнее что ли, поувереннее. Сложилось впечатление, что свою роль в этом сыграли не только моторы, но и более жёсткие диффузоры. «Голосовой» диапазон немного яркий, но в меру, без «нажима» или крикливости. В целом звучание ясное. Запас неискажённой громкости выше, чем у серии CX, при прочих равных «разболтать» динамики сложнее.

В компонентной модели основной информативный диапазон тоже взяли на себя мидбасовые динамики, а твитеры лишь «помогают» им, добавляя лёгкости на ВЧ, но не «перетягивая одеяло» на себя. Так что твитеры серьёзных ограничений по установке не имеют. Я бы установил их с лёгким разворотом (например, левый – с направлением на подголовник правого кресла, и правый – с направлением на подголовник левого).

Серия RX Kraken заметно отличается от серий CX и PX. Звучание на средних частотах более основательное, появились намёки на басовитость (конечно, не сабвуферную, но для 6,5-дюймового калибра вполне адекватную). Голоса и инструменты звучат ровнее и как-то насыщеннее что ли. Твитеры сами по себе звучат более естественно, чем у CX и PX, но с количеством верхов явно перебор. Это, впрочем, легко исправляется их установкой с разворотом.

Если в сериях CX и PX твитеры лишь дополняли звуковую картинку, создаваемую мидбасовыми динамиками, то в «кракене» их значимость заметно выше, а потому лучше внимательней отнестись к выбору мест для их установки. Если направлять в лоб, верхов получается многовато, и ближний к слушателю твитер начинает тянуть всё внимание на себя – это не очень хорошо. Лучше установить их так, чтобы они смотрели друг на друга. А если штатные места предусмотрены в панели с направлением вверх, то можно поставить их туда. Так получится более комфортное и цельное звучание.

Итоги теста. Что и для каких задач годится?

Серия CX. Начальный уровень без фанатизма по громкости. Для любителей аудиокниг – вообще самое то: можно не задирать громкость, но слышать всё чётко и ясно. Выбор моделей – «по классике»: компонентки – вперёд, коаксиалы – на тыл (если хотите коаксиалы в передние двери, лучше рассмотрите серию PX).

Серия PX. Сильная сторона этой серии – ясное звучание на «голосе», чуть яркое, но без крикливости и шепелявости. Относительно CX выше запас громкости за счёт более жёсткого диффузора и другого мотора. Бас неглубокий, но для любителей «мяса» можно рассмотреть добавление в систему недорогого активного сабвуфера – традиционного или компактного «подседельного».

Серия RX Kraken – акустика ещё на одну ступеньку выше: звучит музыкальнее, ровнее и как-то насыщеннее что ли. Динамики увереннее чувствуют себя на НЧ, и хоть в басовые глубины не лезут, способности для 6,5-дюймового калибра вполне адекватны. Хорошо подойдут, если твитерам уготована участь прописаться в штатных местах с «неудобными» направлениями. А ещё с RX уже можно пробовать поканалку и подключать не только непосредственно к ГУ, но и использовать в системах с недорогими усилителями. Как вариант, Kraken хорошо срастутся с одноимённым головным устройством – вполне сбалансированная «головоногая» семейка получится.

У нас в каталоге:

Prology

Источник: Журнал «Carmus»