Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

Обновление любого продукта – штука тонкая, ведь изменениями его можно не только улучшить, но и испортить, примеров тому много. Проверенный способ не пойти по второму пути – не трогать то, что нравилось в текущей модели, но доработать её слабые места. Именно так и появился MadBit DSP PRO, основой для которого стал MadBit DSP Player.

С точки зрения установки и подключений MadBit DSP PRO действительно полностью идентичен изученному не так давно DSP Player. То же количество входов и выходов, тот же встроенный USB-плеер (с управлением через смартфон по Bluetooth), та же возможность управления с любого ИК-пульта и лёгкого подключения рулевых кнопок. Даже управляющий софт у них общий.

Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

Тем не менее, цены на DSP Player и DSP PRO различаются существенно. Если первый на момент теста стоит 23000 рублей, то второй – уже 33000 рублей. Что мы получаем за лишнюю десятку? Будем разбираться.

Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

Сравнение DSP PRO и DSP Player по «железу»

Все изменения касаются той части звукового тракта, что отвечает за цифро-аналоговое преобразование. В MadBit DSP Player с этим относительно просто – в первых восьми каналах ЦАП PCM3168A + ОУ MC33079, а в последней паре каналов – ЦАП PCM5102 без «выхлопных» операционников.

Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

В MadBit DSP PRO всё намного интересней. Каналы 1-4 построены на ЦАП PCM1796, которые можно смело отнести к аудиофильским. На их выходе – SA5532 в режиме преобразователей ток-напряжение, и после них – «выхлоп» на LM4562. С каналами 5-10 чуть попроще, там по-прежнему трудятся PCM3168A, хотя на этот раз в связке с операционниками SA5532.

Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

О серьёзности подхода к построению каналов 1-4 говорит и то, что в них обошлось без разделительных конденсаторов. Синие плёночники не в счёт, они играют роль фильтрующих и работают за пределами звукового диапазона.

Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

Для сравнения, обратная сторона платы «обычного» DSP Player:

Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

В общем, имеем следующую концепцию каналов. В «обычном» MadBit DSP Player восемь основных каналов и пара каналов попроще. Без особого аудиофильства, но, учитывая ценовой ориентир процессора, вполне достаточно. В новом MadBit DSP PRO – четыре канала для повышенных требований и шесть каналов – немного проще, но всё равно чуть выше уровнем, чем в DSP Player. Про звучание (ради чего, собственно, всё и затеяно) будет чуть дальше.

Про цифровую обработку

В алгоритмах обработки сигнала изменения минимальные. По словам разработчика, введена лишь небольшая коррекция задержек и уровней для разных ЦАП, обработка же сигнала осталась без изменений.

Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

Процессорная обработка ведётся с разрешением 44,1 кГц / 64 бит. Формат CD Audio «заходит» в процессор как есть с сохранением бит-перфекта (неважно, с внешнего источника по цифровому входу или с USB-флешки через собственный плеер).

Встречал утверждения, что встроенный плеер звучит хуже, чем подключенный по «цифре» сторонний источник, но это очень субъективно – считанный с носителя файл идёт сразу в обработку, минуя любые преобразования, и что там может ухудшиться (вернее, что может улучшиться при проходе через SPDIF-преобразование и оптический или коаксиальный кабель), немного непонятно.

Для аудиофайлов с другими частотами дискретизации подобран алгоритм ресэмплинга. Опять же по словам разработчика, было испробовано несколько таких алгоритмов, и выбран самый «звучащий». Скажу сразу – сравнивал, в этой части действительно всё работает очень достойно.

Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

Кстати, слушал процессор и в режиме USB Audio. Тут, конечно, многое зависит от источника, так что любые сравнения получаются слишком частными. Однако отмечу, что в целом этот режим понравился, и его можно смело рассматривать как рабочий вариант в серьёзных инсталлах.

Пару слов про управление

Управляется процессор, как и в случае с DSP Player, через Bluetooth. На официальном сайте имеется установочный APK для Android-смартфонов и программа для ПК под Windows (комп тоже соединяется с процессором по Bluetooth). Но софт для ПК заявлен как тестовый, поэтому трогать его не стал, пользовался «андроидным» приложением.

Структура софта осталась без изменений, приложение запускается в режиме плеера (скрин как раз привёл чуть выше). Внешний вид в мелочах чуть изменился, но в целом функционал тот же, что я видел раньше. Для входа в настройки свайпаем экран плеера влево и несколько раз жмём на надпись «Сабвуфер» – внизу появляется кнопка DSP. Эдакая защита от случайного входа в настройки.

Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

Особенности настроек я уже разбирал, так что тут особо повторяться не стану. Тем более, что вычислительные алгоритмы обработки сигнала остались те же, что и у «обычного» DSP Player.

Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

Единственное, отмечу – при первом включении каналы 1-4 можно назначить только как ВЧ или СЧ (с соответствующими ограничениями по подрезке снизу). Чтобы снять это ограничение, нужно зайти во вкладку системных настроек и поставить соответствующую галочку.

Новые звуковые возможности MadBit | Тест 10-канального цифрового процессора со встроенным плеером MadBit DSP PRO

Звучание. Сравнение каналов на PCM1796 и PCM3168A

Вот теперь добрался до главного. При прослушивании ставил две задачи. Первая – определить назначение каналов на разных ЦАП. Вторая – в какой-то мере сравнить DSP PRO с DSP Player. В «прошке» в каналах 5-10 трудятся другие операционники, но в целом их потенциал сопоставим, так что, полагаю, такая заочная оценка будет корректной.

Первые ощущения, передача объёма звуковой сцены

Пространство – это первое, что обращает на себя внимание. В каналах 5-10 звуковая сцена вроде бы не плоская, объём чувствуется, но в целом есть впечатление эдакого «тумана», когда отдельные звуки на дальних планах «затираются» и скорее угадываются, чем слышны явно. Звуковая картинка не плоская, объём есть, но полноценного ощущения трёхмерности не создаётся.

При переключении на каналы 1-4 «туман» рассеивается, образы дальних планов начинают прорисовываться более контрастно, появляется больше звуков, которые до этого где-то терялись. Чётче начинают ощущаться послезвучия, а они для восприятия объёма играют весьма значимую роль. Как ни крути, а микродинамика решает многое.

Например, в этом смысле показателен трек Judith Nijland – Here Comes the Rain Again (я его в своё время дёрнул с какого-то из сборников Hi-End Audiophile Test Demo CD). Слушаешь через каналы 5-10, и вроде всё есть, но скучно. Переключаешь на 1-4, и оказывается, что вокруг музыкантов и вокалистки есть пространство со своими акустическими особенностями. Такое ощущение живого присутствия увлекает, музыка начинает чувствоваться иначе.

СЧ и ВЧ диапазоны

Не люблю делить звучание на диапазоны, но иногда это оказывается показательным. Самая большая разница ощущается в СЧ и ВЧ диапазонах, поэтому неудивительно, что по умолчанию каналы 1-4 определены именно на них. Причём разница настолько очевидна, что её услышит даже тот, у кого медвежий выводок на ушах джигу плясал. Постараюсь резюмировать.

В каналах 5-10 создаётся впечатление немного акцентированной верхней середины, хотя разрешение при этом ниже. Каналы 1-4 звучат заметно детальнее и, пожалуй, с более правильным тембральным характером. Интересно, что при этом не возникает ощущения жёсткости ВЧ, как у некоторых немецких процессоров (ну вы меня поняли), и, соответственно, нет утомления от долгого прослушивания. Хотя по этой части, конечно, нужно сравнивать процессоры «в лоб».

Интересно, что разница между группами каналов есть даже на треках, изначально сведённых с жёстким «shit-контролем» (т. е. с расчётом, чтобы даже на бумбоксах звучало худо-бедно прилично). К примеру, трек Deep Purple – All The Time In The World в каналах 5-10 звучит хорошо, но не более того. В каналах 1-4 тембровая окраска оживает (в особенности это касается вокала), становится более натуральной, и опять же возникает эффект вовлечённости.

Кстати, на этом же треке внезапно для себя обратил внимание на бубен (ну вот и я докатился до «кафедры бубна»). При быстром переключении каналов в 5-10 его звук больше похож на мнущийся пластиковый стаканчик, а в каналах 1-4 он превращается, как и полагается, в инструмент с медными кругляшами, которые подзванивают в такт каждому удару.

НЧ диапазон

Помнится, в DSP Player этот диапазон был не самым слабым местом – без лишнего «жира», но и не сухой. В DSP PRO бас не раздулся и не стал суше, но вот по структуре стал другим. Пример – прикольный блюзовый трек Neal Black And The Healers – Yesterday S Promises Tomorrow (не самый сложный в плане записи, но в некоторых вещах показательный). В каналах 5-10 удар по бас-бочке мягкий. Без размазни, без дряблости, но мягкий. В каналах 1-4 он приобретает плотность. Да и бас-гитара звучит заметно упруже и рельефнее.

Кстати, очень советую найти трек Fight Between The Bull And The Tiger с диска Usher Audio: The Diamond Revolution с огромными барабанами, записанными акустическим способом. Он просто чумовой в плане баса, тут вам и фактура, и микровибрации натянутой мембраны, которые при плохом разрешении превращаются просто в накатывающую волну гулкости. Правда, полностью оценить его можно только на достаточно лёгких сабвуферах – тяжеловесы с тугими подвесами и полукилограммовыми подвижками эту разницу вряд ли покажут. Но в мидбасовом диапазоне разница тоже чувствуется очень хорошо.

Если же не загибать в аудиофильские дебри и взять музыку попроще, то, например, на старом добром фанке получается показательная разница. В этом жанре бас-гитара вообще играет одну из ведущих ролей, в каналах 1-4 звучание более рельефное что ли, бас более подвижный и упругий. Да чего уж там, даже на несложной по басу музыке вроде house или trance (к примеру, те же Audiomatic, Phaxe или Static Movement) басовый удар более плотный, почти тактильный. На первый взгляд, на такой музыке разница не столь очевидна, но при длительном фоновом прослушивании ощущения формируются другие.

В целом о распределении каналов по полосам

Конечно, первым делом разница заметна в СЧ и ВЧ диапазонах. Но, как показало прослушивание, на НЧ преимущества PCM1796 (каналы 1-4) оказались тоже очевидны. Поэтому при использовании с 3-полосным фронтом лично мне бы не хватало ещё одной пары каналов на этих ЦАП. Правда, нужно понимать, что это увеличило бы цену процессора, что могло бы затмить его достоинства.

Поэтому в трёхполосках нужно слушать индивидуально – не всегда есть смысл определять каналы 1-4 на СЧ и ВЧ. Возможно, есть смысл отдать одну пару из этой группы под мидбасовое звено, а на СЧ или ВЧ определить какую-то пару каналов из группы 5-10. Дело в том, что эмоциональность звучания закладывается именно в мидбасовом звене, и если оно вялое, то микродинамика в остальных диапазонах уже может не принести такого удовольствия.

Коротко о выборе

Итак, в плане оснащения MadBit DSP PRO абсолютно идентичен более доступному MadBit DSP Player, но в звуке выигрывает у него с большим отрывом. Стоит ли это «лишних» десяти тысяч? Давайте рассуждать.

Если у вас SQ-система начально-среднего уровня, и вы не особо переживаете, что не услышите соплю во флейте или внезапный метеоризм дирижёра при переходе к фортиссимо, то можно сэкономить на процессоре, и ту же десятку пустить на покупку компонентов более высокого уровня – приход в звуке явно будет больше. В такой системе DSP Player в любом случае будет не самым слабым звеном.

Если же к звуку предъявляются повышенные требования, то тут можно (и нужно) рассматривать DSP PRO. Причём нужно понимать, что в этой ценовой категории на горизонте уже маячат Helix, Audison и некоторые другие процессоры. Но называть их прямыми конкурентами я бы не стал – всё зависит от требований к процессору в конкретной системе. В первую очередь, к количеству каналов и особенностям подключения, а в этом плане все процессоры разные. Как бы то ни было, в новой для себя ценовой категории MadBit выступил весьма уверенно, и это факт.